Trailers y Estrenos |
- Cine en el salón: 'El secreto de la pirámide', fundamental
- 'Transcendence', primeros tráileres de la ópera prima de Wally Pfister, con Johnny Depp
- Estrenos de cine | 20 de diciembre | Muchas albóndigas, pocos futbolines y Justin Bieber
- Entrevista a Roberto Alcover Oti, crítico de cine
| Cine en el salón: 'El secreto de la pirámide', fundamental Posted: 21 Dec 2013 02:16 AM PST Lo que tenía más importancia para mi era por qué Holmes había llegado a ser tan frío y calculador, y la razón de estar solo el resto de su vida. Ese es el motivo por el que se le describe de forma tan emocional en el filme; de joven, sus emociones lo controlaban, estaba enamorado del amor de su vida y como resultado de lo que ocurre aquí, se termina convirtiendo en la persona que será más tarde. Entristece observar como, de un tiempo a esta parte, la música de cine ha vuelto a ser maltratada por las productoras de Hollywood hasta volver a un estado en el que no se encontraba desde hacía casi cuatro décadas. Un sentimiento que, sin duda, se ve aumentado si uno considera el momento de esplendor que las composiciones para la gran pantalla vivieron desde mediados de los años setenta —más o menos coincidiendo con los primeros grandes trabajos de John Williams— hasta principios de este siglo. Desde entonces, lo que antes era norma se ha convertido en excepción, y contados con los dedos de una mano son los scores que, por ejemplo, serán recordados de este 2013 que toca a su fin. Y si alguno se está preguntando el porqué comenzar la crítica de ‘El secreto de la pirámide’ (‘Young Sherlock Holmes’, Barry Levinson, 1985) con un comentario acerca de las bandas sonoras, el motivo es muy claro: si hay algo que el cine de los años ochenta supo cuidar y mimar al máximo, eso fue, en términos generales, la música que acompañaba a sus películas. Innumerables son los ejemplos que podemos encontrar al respecto en la vastedad que tan fructífera década nos dejó, empezando por los legados de Williams, el inconmensurable Jerry Goldsmith, James Horner o Basil Poledouris —los grandes valedores de la música sinfónica— y continuando por toda una serie de compositores que, a la manera de los one hit wonders, alcanzaron la gloria con un trabajo por el que siempre serán recordados. Ese es el caso, no cabe duda, de Bruce Broughton. Ganador de numerosos Emmy y nominado al Oscar por la magnífica ‘Silverado’ (id, Lawrence Kasdan, 1985), si hay una partitura que sobresale de su carrera por encima de las demás esa es, sin duda alguna la espléndida composición que el músico californiano dedicaba a las aventuras de un joven Sherlock Holmes imaginadas por Chris Columbus, producidas por Steven Spielberg, dirigidas por Barry Levinson y con la crucial participación en cierta escena por todos recordada de un joven visionario llamado John Lasseter: con un tema principal asombroso —por cierto, el sonido tan característico que acompaña a dicho tema es el de los violinistas golpeando con los dedos la madera—, la fuerza de la masa coral que acompaña a las dos escenas en el templo del Rametep y todo un conjunto que alterna los temas de aventura con un bellísimo motivo de amor, el trabajo de Broughton es de esos que formaron una muy importante parte de la formación musical de toda una generación a la que, afortunadamente, pertenezco. De vital importancia en el transcurso de la cinta, la música de Broughton es, no obstante, sólo una parte de la genialidad imperecedera que encierra ‘El secreto de la pirámide’ —atención especial merece su espléndido diseño de producción—. Y es que hoy, casi treinta años después de su estreno, volver a ver el filme de Levinson no sólo supone rejuvenecer de golpe los seis lustros que nos separan de aquel día de marzo de 1986 en que acudíamos al cine a disfrutar por primera vez la película, sino que sirve para confirmar, una vez más —y ya van…— que mucho del cine que se hizo durante la década de los 80 forma parte indeleble de lo mejor que el séptimo arte ha sabido concretar en ciertos géneros encabezados, qué duda cabe, por todas aquellas producciones destinadas al público infantil y juvenil que vieron la luz en aquellos años. Respetuosa con el legado de Conan Doyle, algo que preocupaba mucho a Chris Columbus, ‘El secreto de la pirámide’ narra un hipotético primer encuentro entre Sherlock Holmes y John Watson cuando ambos son aún adolescentes —mucho antes, obviamente, de que Doyle una sus destinos en ‘Estudio en escarlata’— y están estudiando en un férreo internado londinense en el que el futuro detective descubrirá una oscura trama de asesinatos que esconden los anhelos de venganza del líder de un culto religioso entre cuyas cruentas prácticas se encuentra el sacrificio de vírgenes sepultadas por cera hirviendo. (Pequeños spoilers) A la luz de esta escueta sinopsis, es muy obvio que, como pasaba en no pocas producciones de la época, el carácter juvenil y dicharachero de las aventuras de los protagonistas, se rodea de un semblante oscuro y tenebroso cuya imbricación con el luminoso tono de la narración funciona a las mil maravillas. Y no hay mejor ejemplo de la perfecta articulación que encierran ambas facetas del filme que comparar la secuencia del juego que plantea uno de los alumnos de la academia a Holmes, y cualquiera de las escenas con las que Levinson y el equipo artístico muestran las pesadillescas visiones derivadas de los dardos envenenados que utiliza el culto del Rametep: la ligereza y comicidad de la primera, acompañada por uno de los mejores temas que compone Broughton, contrasta con fiereza con cualquiera de las “terroríficas” escenas pertenecientes al semblante más umbrío del filme, ya sea el prólogo, el ataque a Waxflatter, el momento en el que cobra vida la vidriera o, por supuesto, el triplete en el cementerio —por más que uno de ellos sea el típico guiño simpático marca Columbus/Spielberg. El correcto pulso que Levinson mantiene entre ambos aspectos de la cinta termina por inclinarse hacia el más dramático de cara al acto final del filme, un carrusel continuo de emociones - 
      | ||
| 'Transcendence', primeros tráileres de la ópera prima de Wally Pfister, con Johnny Depp Posted: 20 Dec 2013 03:37 PM PST Recientemente veíamos el teaser tráiler de ‘Interstellar’ (2014), para la que Christopher Nolan ha tenido que recurrir a Hoyte Van Hoytema para labores de fotografía ya que su operador habitual, Wally Pfister, estaba ocupado con su ópera prima. Hoy ya podemos echar un vistazo a los primeros tráileres de ‘Transcendence’ (2014), el debut como director de Pfister, quien también se ha visto atraído por el género de ciencia-ficción. Son tres avances muy sencillos los que tenéis en esta entrada, prácticamente sin imágenes reales de la película, que se estrena el 18 de abril. Johnny Depp es la gran estrella de un reparto que incluye a dos nombres que asociamos al cine de Nolan, Morgan Freeman y Cillian Murphy. Paul Bettany, Rebecca Hall, Clifton Collins Jr., Kate Mara y Cole Hauser completan el elenco de ‘Transcendence’. Jordan Goldberg, Jack Paglen, Alex Paraskevas y Pfister firman el guion, que gira en torno al Dr. Will Caster, el mayor investigador en el campo de la inteligencia artificial. Su reto es crear una máquina que piense y sienta como un ser humano, lo que le convierte en el objetivo número uno de los extremistas anti-tecnología. Involuntariamente, éstos llevan a Will a lograr su gran misión a través de su propia trascendencia… - 
      | ||
| Estrenos de cine | 20 de diciembre | Muchas albóndigas, pocos futbolines y Justin Bieber Posted: 20 Dec 2013 10:10 AM PST Con más retraso del habitual, pero ya ha llegado el momento de nuestro habitual repaso de cada viernes a las películas que llegan a los cines españoles. Hoy son 11 los títulos que se estrenan en nuestro país, con una notable presencia del cine de animación, el acercamiento a William Shakespeare del director de una célebre reunión cinematográfica de superhéroes y el mismísimo demonio de la mediocridad reinante en este mundo, Justin Bieber. Sin más dilación, os invito a descubrir las películas que se estrenan hoy 20 de diciembre en España. ‘Lluvia de albóndigas 2’Dirección: Cody Cameron y Kris Pearn. País: USA. Año: 2013. Género: Animación, comedia. Guion: John Francis Daley y Jonathan M. Goldstein; basado en los personajes creados por Judi Barrett y Ron Barrett. Producción ejecutiva: Christopher Miller y Phil Lord. Diseño de producción: Justin Thompson. Distribuidora: Sony Pictures Releasing de España. Estreno en USA: 27 Septiembre 2013. Sinopsis: la genialidad del inventor Flint Lockwoods es finalmente reconocida al ser invitado por su ídolo, Chester V, a unirse a The Live Corp Company, donde los mejores y más brillantes inventores del mundo crean nuevas tecnologías para el bienestar de la humanidad. La mano derecha de Chester —y una de sus grandes invenciones— es Barb, una orangutana altamente evolucionada, con cerebro humano, retorcida y manipuladora, a la que además le gusta llevar los labios pintados. El gran sueño de Flint siempre ha sido el ser reconocido como un gran inventor, pero todo cambia cuando descubre que su máquina más infame —que convierte el agua en alimentos— sigue funcionando y está ahora creando híbridos de animales-comida. Con el destino de la humanidad en sus manos, Chester envía a Flint y sus amigos a una deliciosamente peligrosa misión, enfrentándose a tacocodrilos hambrientos, gambancés, quesoarañas con doble de bacon y otras criaturas para, una vez más, salvar al mundo. Crítica en Blogdecine: ‘Lluvia de albóndigas 2’, una buena secuela ‘Mucho ruido y pocas nueces’Dirección: Joss Whedon. País: USA. Año: 2012. Duración: 109 min. Género: Comedia dramática, romance. Interpretación: Amy Acker (Beatriz), Alexis Denisof (Benedicto), Nathan Fillion, Clark Gregg, Reed Diamond, Fran Kranz, Sean Maher. Guion: Joss Whedon; basado en la obra de William Shakespeare. Producción: Kai Cole y Joss Whedon. Música: Joss Whedon. Fotografía: Jay Hunter. Montaje: Daniel S. Kaminsky y Joss Whedon. Diseño de producción: Cindy Chao y Michele Yu. Vestuario: Shawna Trpcic. Distribuidora: Betta Pictures. Estreno en USA: 7 Junio 2013. Sinopsis: Beatriz y Benedicto son dos jóvenes que no creen en los poderes del amor. Claudio, por el contrario, locamente enamorado de Hero, defiende el amor y desea casarse con ella por encima de cualquier cosa. Obsesionados con unir a Beatriz y Benedicto, la pareja y todos los que les rodean, preparan un plan que intentará unirlos para siempre. Pero varios acontecimientos cómicos y trágicos se interpondrán en el camino a la felicidad… ¿Vencerá el amor sobre todas las cosas? Crítica en Blogdecine: ‘Mucho ruido y pocas nueces’, el bardo descontextualizado ‘Futbolín’Dirección: Juan José Campanella. Países: España y Argentina. Año: 2013. Género: Animación, comedia, familiar. Guion: Juan José Campanella; basado en el cuento "Memorias de un wing derecho", de Roberto Fontanarrosa. Supervisión de animación: Sergio Pablos. Distribuidora: Universal Pictures International Spain. Sinopsis: Nos cuenta las aventuras de Amadeo, un chico tímido pero virtuoso que deberá enfrentarse al más temible rival sobre una cancha de fútbol: 'El Crack'. Para ello contará con la inestimable ayuda de unos jugadores de futbolín liderados por 'El Wing', su carismático extremo derecho. Amadeo y los jugadores se embarcarán en una gran aventura con el fútbol como marco de esta emocionante historia de amor, respeto, amistad y pasión. ¿Qué podemos esperar? Siendo de Campanella, todo lo que no sea al menos un entretenimiento de calidad sería una gran decepción. ‘Sobran las palabras’Dirección y guion: Nicole Holofcener. País: USA. Año: 2013. Duración: 93 min. Género: Comedia romántica. Interpretación: Julia Louis-Dreyfus (Eva), James Gandolfini (Albert), Catherine Keener (Marianne), Toni Collette (Sarah), Ben Falcone (Will). Producción: Stefania Azpiazu y Anthony Bregman. Música: Marcelo Zarvos. Fotografía: Xavier Pérez Grobet. Montaje: Robert Frazen. Diseño de producción: Keith P. Cunningham. Vestuario: Leah Katznelson. Distribuidora: Hispano Foxfilm. Estreno en USA: 11 Octubre 2013. Sinopsis: Eva es una madre divorciada que pasa los días disfrutando de su trabajo como masajista aunque vive atemorizada por la inminente partida de su hija hacia la universidad. Eva conoce a Albert, un hombre dulce, divertido y afín a ella, que también tiene que lidiar con un nido vacío. Mientras su idilio florece rápidamente, Eva hace amistad con Marianne, su nueva clienta. Marianne es una bella poetisa que parece "casi perfecta" salvo por una destacada cualidad: no deja de sacar faltas a su ex marido. De repente, Eva empieza a albergar dudas acerca de su propia relación con Albert cuando conoce la verdad sobre el ex esposo de Marianne. ¿Qué podemos esperar? Dos grandes interpretaciones de sus protagonistas y el hecho de ser la película póstuma del gran James Gandolfini debería ser suficiente atractivo para al menos darle una oportunidad. Ya la calidad del resto de elementos es más dudosa. ‘Paranormal Movie’Dirección: Mark Tiddes. País: USA. Año: 2013. Duración: 86 min. Género: Comedia. Interpretación: Marlon Wayans, Essence Atkins, Marlene Forte, David Koechner, Cedric The Entertainer, Dave Sheridan, Nick Swardson. Guion: Marlon Wayans y Rick Alvarez. Producción: Rick Alvarez y Marlon Wayans. Fotografía: Steve Gainer. Montaje: Suzanne Hines. Diseño de producción: Fred Andrews. Vestuario: Ariyela Wald-Cohain. Distribuidora: Flins & Pinículas. Estreno en USA: 11 Enero 2013. Sinopsis: Malcolm y Kisha deciden mudarse a su casa de ensueño, pero pronto descubren que no están solos: en la casa hay un espíritu demoníaco. Cuando Kisha es poseída, Malcolm, decidido a no dejar que el espíritu maligno arruine su matrimonio (o más bien su vida sexual), busca la ayuda de un sacerdote, un psíquico y un equipo de cazadores de fantasmas'. ¿Qué podemos esperar? Una película de parodias con poca o ninguna gracia. ‘Gente en sitios’Dirección y guion: Juan Cavestany. País: España. Año: 2013. Duración: 83 min. Género: Comedia. Interpretación: Eduard Fernández, Raúl Arévalo, Adriana Ugarte, Santiago Segura, Maribel Verdú, Carlos Areces, Tristán Ulloa, Alberto San Juan, Antonio de la Torre, Carlos Areces, Ernesto Sevilla, Irene Escolar, Coque Malla. Producción: Juan Cavestany y Enrique López-Lavigne. Música: Aaron Rux y Nick Powell. Fotografía: Juan Cavestany. Montaje: Juan Cavestany y Raúl de Torres. Sinopsis: Es un relato caleidoscópico que recorre de forma aparentemente aleatoria la comedia, el drama, el retrato social, el terror y el surrealismo con un denominador común: la irreductible poesía de la condición humana frente a las embestidas de lo extraño y lo caótico. ¿Qué podemos esperar? Una película española diferente y con un gran reparto. Yo estoy deseando verla, pero ahora en Navidades me va a ser imposible, lástima. ‘Ernest y Celestine’Dirección: Stéphane Aubier, Vincent Patar y Benjamin Renner. País: Francia. Año: 2012. Duración: 80 min. Género: Animación, comedia dramática. Guion: Daniel Pennac; basado en los libros "Ernesto y Celestina", de Gabrielle Vincent. Producción: Didier Brunner, Philippe Kauffmann, Vincent Tavier, Stéphane Roelants y Henri Magalon. Música: Vincent Courtois. Montaje: Fabienne Alvarez-Giro. Distribuidora: Sherlock Films. Estreno en Francia: 12 Diciembre 2012. Sinopsis: Ernest, un enorme oso músico ambulante un poco cascarrabias pero de gran corazón, acoge en su casa a la pequeña Celestine, una ratita huérfana que ha escapado del mundo subterráneo de los roedores. Pese a sus diferencias, aprenden a respetarse y conocerse. Entre ellos surgirá una gran amistad que desafiará el orden establecido. ¿Qué podemos esperar? Una buena película de animación encaminada a resaltar ciertos valores para los más pequeños de la casa, pero sin resultar insultante para los demás. ‘Justin Bieber’s Believe’Dirección: Jon M. Chu. País: USA. Año: 2013. Género: Documental. Intervenciones: Justin Bieber, Usher Raymond, Will i Am, Nicki Minaj, Ludacris. Guion: Sarah Landman. Producción: Justin Bieber, Scooter Braun, Stuart Ford, Garrett Grant, Bill O'Dowd y Usher Raymond. Música: Nathan Lanier. Fotografía: Karsten Gopinath. Montaje: Jillian Twigger Moul y Avi Youabian. Diseño de producción: Tom E. Marzullo. Distribuidora: Filmax. Estreno en USA: 25 Diciembre 2013. Sinopsis: Segunda película documental autobiográfica de Justin Bieber. El filme muestra al cantante canadiense tanto detrás del escenario como sobre él durante la gira de espectáculos que ha ofrecido en todo el mundo. El documental también regala imágenes del proceso de grabación y edición de su tercer álbum de estudio, titulado "Believe". Los fans de Bieber podrán ver cómo ha sido el proceso de selección de los bailarines y posteriores ensayos, entrevistas con las personas más allegadas a él y la interacción que tiene con sus fans, las autodenominadas "Beliebers". ¿Qué podemos esperar? El anticine. ‘Mi Tierra’Dirección: Mohamed Hamidi. Países: Argelia y Francia. Año: 2013. Duración: 87 min. Género: Comedia dramática. Interpretación: Tewfik Jallab (Farid), Jamel Debbouze (el primo), Fatsah Bouyahmed, Abdelkader Secteur, Malik Benchemsi, Mourad Zaoui. Guion: Mohamed Hamidi y Alain-Michel Blanc. Producción: Jamel Debbouse, Nicolas Duval-Adassovsky, Laurent Zeitoun y Yann Zenou. Fotografía: Alex Lamarque. Montaje: Marion Monnier. Diseño de producción: Arnaud Roth. Distribuidora: Vértigo Films. Estreno en Francia: 19 Junio 2013. Sinopsis: Farid es joven francés de 26 años tiene que ir a Argelia para salvar la casa de su padre. Descubriendo así un país donde jamás a puesto los pies, acaba conociendo a una galería de personajes sorprendentes donde el humor y la sencillez van a cambiarlo profundamente. ¿Qué podemos esperar? Una comedia de humor costumbrista a la francesa, pero sin caer en el humor de trazo grueso. Eso sí, no espero carcajada alguna, si acaso mantener la sonrisa durante todo su metraje. ‘Una vida sencilla’Dirección: Ann Hui. País: China. Año: 2011. Duración: 118 min. Género: Drama. Interpretación: Andy Lau (Roger), Deannie Ip (Ah Tao), Qin Hailu, Wang Fuli, Paul Chun. Guion: Susan Chan y Lee Yan-iam. Producción: Chan Pui-wah, Ann Hui, Lee Yan-iam. Música: Law Wing-fai. Fotografía: Nelson Yu Lik-wai. Montaje: Kwong Chi-leung y Manda Wai. Diseño de producción: Albert Poon. Vestuario: Boey Wong. Distribuidora: Surtsey Films. Estreno en China: 5 Marzo 2012. Sinopsis: Es la historia sobre la relación de toda una vida entre Roger, un productor de cine de mediana edad, y Ah Tao, la sirvienta que se ha ocupado de velar por Roger desde que era un niño y ha servido a su familia durante más de 60 años. Cuando a Ah Tao le llega la hora de jubilarse y sin ningún familiar que pueda hacerse cargo de ella, Roger decide que es el momento de devolver tantos años de servicio y se vuelca en ella como si se tratara de su propia madre. ¿Qué podemos esperar? Un drama para los amantes del cine asiático, porque me da que para el resto será como si no se hubiera estrenado. ‘Centro histórico’Dirección y guion: Pedro Costa, Manoel de Oliveira, Víctor Erice y Aki Kaurismáki. País: Portugal. Año: 2012. Duración: 90 min. Género: Drama. Interpretación: Judite Araujo, Maria Fatima Braga Lima, Marco Carreira, Arlindo Fernandes . Producción: Rodrigo Areias y Aki Kausmäki. Música: Pedro Santos. Fotografía: Pedro Costa, Timo Salminen, Leonardo Simões y Valentín Álvarez. Montaje: Aki Kaurismäki y Valérie Loiseleux. Distribuidora: Splendor Films. Sinopsis: Al dar un paseo por Guimarães (la ciudad fundadora de Portugal), nos preguntamos: ¿Qué historias tiene que contarnos? La respuesta a esta pregunta la encontramos en las distintas voces de los cuatro realizadores, con visiones únicas del cine y que juntos participan en esta película. Las múltiples dimensiones de la historia provienen de la ficción y de la realidad; y es que las cosas, no son aquello que a primera vista parecen. "Centro histórico" se divide en cuatro historias: "El tabernero" (Kaurismäki), "Dulce exorcista" (Costa), "Vidrios partidos" (Erice) y "El conquistador, conquistado" (Oliveira). ¿Qué podemos esperar? El inesperado cruce del talento de sus cuatro directores para ofrecernos una película por relatos, algo siempre estimulante para quien esto escribe, aunque luego siempre sirva como base para obras harto irregulares. - 
      | ||
| Entrevista a Roberto Alcover Oti, crítico de cine Posted: 20 Dec 2013 08:40 AM PST Para el que no le conozca, el risueño de la fotografía es Roberto Alcover Oti, uno de los críticos profesionales más jóvenes de este país, también psicólogo de profesión y uno de los fundadores de mcnulti editores. Yo tuve la oportunidad de conocer su trabajo en la imprescindible Dirigido por, de cuya plantilla ya hemos entrevistado a unos cuantos, y más tarde en la web Miradas de cine, donde nos regala algunas de sus reflexiones o críticas. Ante el nuevo aluvión de escritores en la red que quieren hacerse oír, me ha parecido más que necesaria una entrevista a Oti, cubano de nacimiento y de tan sólo 31 años, que tiene una voz crítica con los pies en el suelo y que le ha llevado a la posición privilegiada en la que está. No coincido muchas veces con sus valoraciones finales a cerca de una película, pero todas me interesan, puesto que coincidir o no nunca me ha parecido importante, sino los argumentos que se dan en una crítica. Las respuestas que muy amablemente me ha dado Oti a las preguntas que le he realizado no tienen desperdicio, y son un modelo a seguir. Espero las disfrutéis.
Básicamente lo más atractivo es poder expresar una opinión sobre el mundo partiendo de una película. Siempre digo que las películas son la excusa que utilizamos para poder escribir, y que si mantuviéramos esta conversación en el siglo XIX estaríamos hablando, por ejemplo, de crítica literaria. Lo que ocurre es que nos hemos criado en pleno siglo XX/XXI, donde puede afirmarse que el cine se ha convertido en el acontecimiento cultural más popular y relevante de su época. Pero te repito, al final, las películas son lo de menos, sobre todo cuando avanzamos hacia un futuro en el que los largometrajes serán cada vez menos autónomos y pasarán a formar parte, si no lo hacen ya, de grandes conglomerados audiovisuales.
Pues seguramente las mismas que entre las distintas generaciones de otras profesiones, en este caso relacionadas con un consumo diferente del cine, una mayor facilidad/rapidez para acceder tanto a la producción cinematográfica como a la escritura; un elevado número de tribunas públicas desde las cuales poder pontificar, etc… Más allá de eso, yo señalaría diferencias más sociológicas relacionadas con la ansiedad por saber de todo, una escasa especialización, la angustia por "escalar" lo más rápido posible, poca tolerancia a la frustración… Pero vamos, por lo demás, lo que observo es la misma necesidad de "matar al padre", es decir, de diferenciarnos y superar a las generaciones que nos preceden, reivindicando otro estilo de películas, otra manera de consumir el cine y la cultura, otros modelos de crítica, etc… Creo que en el fondo las diferencias son similares a las que pueden existir en otros ámbitos, cambios sociotecnológicos mediante.
Si la crítica está o ha estado mal vista por buena parte del público, no hay duda que gran parte de la responsabilidad la tenemos los propios críticos. De todos modos está claro (y es algo que puede constatarse en los comentarios de muchas webs ante artículos que exigen un "poco más") que al público mayoritario se la sopla buena parte de la crítica por un desinterés propio en intentar superarse, evolucionar o ampliar miras (del mismo modo que puede apreciarse desinterés en ampliar conocimientos sobre el arte, la política, la psicología, etc…), pero resulta muy fácil e injusto depositar toda la responsabilidad sobre ellos. Sobre todo, porque a) el crítico suele vegetar en un mundo paralelo ajeno a las inquietudes del público general; b) el crítico suele utilizar la cultura como arma arrojadiza para "diferenciarse" del público general, es decir, para aliviar una carencia y sentirse también exclusivo, diferente; c) el crítico da por perdido al público como excusa para no flexibilizar su propio método. Obviamente estos comentarios son generales y absolutamente matizables. No obstante, si los críticos nos seguimos considerando unos mediadores entre la cultura y el público, no podemos olvidar a la audiencia mayoritaria. Dar por perdido al público supone renunciar a un intento de cambio/mejora de las cosas, lo cual nos dejaría en una situación muy similar a aquellos que lo único que hacen es quejarse del sistema sin intentar promover ningún cambio. Personalmente, me interesa utilizar tribunas de gran impacto popular para promover nuevas maneras de observar la realidad porque creo que ahí radica la base del progreso. Los "ghettos" están muy bien pero solo si funcionan como semilla para un avance posterior, no como grupos exclusivos.
Personalmente, me encanta un modelo de crítica que utilice a la película como punto de partida pero sin perderla totalmente de vista. Es decir, colocar a la película en su presente y explicar por qué está ahí, cuál es su función y su significado, que absorbe de su pasado (cinematográfico) y de su presente (social/cultural). Ampliarla, construir un discurso a partir de ella. Me gusta que la crítica no se estanque en el simple análisis de puntos fuertes y débiles (está bien rodada, actores, puesta en escena, blablabla) porque para mí eso "mata" a la película y también al crítico. Tampoco me interesan las visiones onanistas que lanzan la película a la basura para hablar de las propias neurosis, porque para eso ya existen los divanes. Creo que debe existir un cierto rigor metodológico e interés divulgativo para hacer una crítica porque realmente redactar un buen texto crítico/analítico es muy complicado. Otra cosa es que estemos acostumbrados a leer y escribir mierdas para cumplir el expediente o salir del paso. Y bueno, a ver, ese es mi estilo favorito y el que me gusta abordar, pero está claro que todo depende del medio y del público. Hay que saber adaptarse.
Se habla mucho de que la democratización que ha traído Internet es perjudicial porque cualquiera puede opinar y tal, pero yo creo que al final el tiempo pone a cada uno en su sitio. Es decir, en el fondo siempre vamos a necesitar voces (¿padres?) que nos guíen, que nos enseñen, e Internet lo sigue permitiendo, a su manera. Lo negativo es que como no hay filtrado, la elección descansa en las preferencias del público mayoritario, y por norma general, eso apunta a un cierto impulso inmediato, superficial, poco elaborado. Pero vamos, si BlogdeCine tiene el éxito que tiene es porque precisamente al público le interesa lo que ofrece y le sirve, a su modo, de guía. Otra cosa es que consideremos esa guía algo insuficiente o que no invita a profundizar o a evolucionar más. Pero para mí, todo lo que implique una búsqueda de conocimiento es positivo (luego está la tarea de redirigir esa búsqueda), y en ese sentido la RED funciona. Al final, entre tanta información, uno termina encontrando su sitio y aquello que le estimula.
Por supuesto que lo facilita, porque hay de todo y con más facilidad que nunca para acceder a ello. Los blogs siempre ayudan, luego uno va esculpiendo su criterio y va seleccionando mejor. En cuanto a los blogs que sigo, personalmente tengo varios obligados pero aviso que son droga dura: el blog de Roberto Amaba, el de Aaron Rodríguez, Recanto Silente, y el blog de Alvaro Arbones. Cada vez leo menos otras webs españolas de crítica de cine porque, honestamente, ni me estimulan ni me aportan demasiado como ya comenté antes, hay demasiada información y es importante comenzar a filtrar. Para información mayoritaria visito cualquier web. En inglés siempre suelo leer el blog de David Bordwell que es pura sabiduría, Badass Digest, por su estilo cercano y pragmático, y The Dissolve, una publicación joven realmente genial. Y bueno, evidentemente, Miradas de Cine, la mejor web de crítica de cine de este país.
Tienes razón en lo que dices. Es cierto que Internet ha motivado un modo de consumir más superficial y rápido. Quizás todo tenga que ver con una necesidad de acumular estimulación y evitar el aburrimiento, de estar constantemente estimulados. O quizás procede de la necesidad de ahorrar tiempo y recursos cognitivos, es decir, si puedo recibir en tres líneas lo mismo que en dos párrafos, prefiero las tres líneas porque así organizo mejor el contenido y ahorro más espacio. Pero como siempre esto es un arma de doble filo, porque esta superficialidad genera también reflexiones superfluas, poco elaboradas, que no responden a la complejidad de lo real. Twitter es el ejemplo más paradigmático en este sentido: todo el mundo está al día de todo lo que ocurre y todo el mundo tiene una opinión sobre un hecho. Aparentemente es algo muy positivo y que genera una falsa autoestima porque tenemos la sensación que sabemos de todo y que manejamos muchos conocimientos. Pero nos autoengañamos porque en el fondo manejamos una cantidad de información muy precaria y poco elaborada, que carece de profundidad y de aristas, y que no produce conocimiento nuevo. Tenemos la capacidad y la posibilidad tecnológica de complejizar el mundo pero al mismo tiempo nos empeñamos en hacerlo más uniforme. Pero respondiendo a tu pregunta: SÍ, Internet no propicia las reflexiones profundas. Y habrá que ver cómo influye este hecho en las próximas generaciones.
No especialmente. Como se está viendo, cada vez más la opinión del crítico importa menos y es menos relevante a la hora de llevar al público a las salas. Y todavía más desde que ha llegado Internet, donde la labor del crítico se está viendo sepultada por la de la masa. Todavía recuerdo como el tuit de Piqué sobre ‘Intocable’ se incluyó dentro de la campaña de publicidad de la distribuidora y consiguió llevar a la gente al cine. Es decir, recuperar esa función de mediador cultural va a resultar muy difícil, y el crítico debe intentar evolucionar si no quiere terminar siendo arrollado (si no lo está ya) por el sistema. Pero no sé, tengo la sensación que tras todo este período postmoderno en el que la responsabilidad se ha depositado sobre la masa, volveremos a un cierto estado donde serán necesarios nuevamente los líderes o "padres" de opinión. O quizás no
A ver, mi experiencia en el tema siempre ha sido positiva, aunque personalmente no me gusta demasiado figurar. Demasiados "críticos en sitios" y demasiado mamoneo, al igual que en otras realidades de este país. Es decir, nosotros (y hago referencia a una cierta generación o incluso grupo crítico) no formamos ni queremos formar parte de un determinado circo cultural. Solamente queremos hacer bien nuestro trabajo, escribir sobre cine lo mejor que podamos y si es posible, recibir una remuneración por ello. A ver, a mí me encantaría ganarme la vida escribiendo sobre esto, pero eso es muy complicado si no estás dispuesto a sacar un cuchillo e ir cortando cabelleras por el camino. No obstante, supongo que la pregunta puede ir por lo que se ha vivido en el último festival de Sitges (o en la Seminci, como denunciaba Israel de Francisco desde las páginas de Miradas de Cine). Verás, lo de Sitges con la prensa fue una situación desagradable que iba a ocurrir tarde o temprano, y en la que la responsabilidad es totalmente repartida. Hay mucha "prensa" en Sitges que tira de blogs, radios locales o páginas webs para, literalmente, no hacer nada y solo ver películas gratis. Te lo digo yo que he ido a Sitges de todas las maneras posibles, siempre escribiendo (y ahí están las webs para constatarlo) y se lo que hay. Pero esto es algo que el festival permite desde hace mucho tiempo y por lo que ha sacado un cierto rendimiento económico en los últimos años. Y las medidas que se han querido tomar este año para restringir el paso de la prensa a ciertas sesiones han sido de una torpeza y una falta de escrúpulos tremenda, por las que han pagado justos por pecadores. Pero no pasa nada. Ha sido un error por parte de la organización que podrá subsanar el próximo año y ya está…el problema es cuando desde algunas tribunas se ha intentado juzgar a aquellos que hemos intentado denunciar la situación. Es decir, me hace mucha gracia porque todos podemos criticar a los políticos cuando toman decisiones que consideramos injustas, pero cuando tenemos que soportar las críticas, entonces echamos balones fuera y culpabilizamos a otros. Es muy gracioso, sí. Quizás lo importante sea que el festival haga un replanteamiento de lo que necesita de la prensa y desde ahí empezar a construir. No se puede meter en el mismo saco a una web como Detour o a un fanzine de medio pelo, y los resultados están ahí. Otra cosa es que al festival le interese más la cobertura de un fanzine, que está en su pleno derecho, ojo. Pero es necesario un replantamiento, simplemente eso. Dicho esto, y para finalizar quería romper una lanza por los trabajadores del departamento de prensa, que se comportaron de una manera increíble y muy profesional pese al desaguisado que se montó.
Bueno, suelo ver de todo, la verdad, o al menos lo que el tiempo y el trabajo me permite (ya sabes que, evidentemente, no me gano la vida escribiendo sobre cine). De todos modos, tengo especial querencia por el género fantástico: me resulta muy estimulante y creativo la manera que tiene de expresar una opinión sobre el mundo a través de unos códigos distintos. Además, al tratarse de un género metafórico, es capaz de devolver una mirada sobre la realidad mucho más intensa y visceral que el puro realismo, y encima puede generar nuevos significantes. Tampoco podría elaborar un listado de fobias, quien me conoce sabe que me cuesta mucho "poner a parir" algo, supongo que tengo bastante respeto por lo creativo. En cuanto al tema de la subjetividad, si la crítica es una mirada única sobre un objeto cultural, la crítica siempre ha de ser subjetiva porque nace de la recepción que cada uno de nosotros hace de esa obra. Y cada uno recibe esa obra de forma diferente porque esa obra interactúa con todos y cada uno de los aspectos de nuestra identidad. Lo que ocurre es que debemos ser consciente de nuestras limitaciones a la hora de escribir. Es decir, no podemos ser expertos en todo ni podemos hacer de todo con tal de sobrevivir. La honestidad, un aspecto que trato mucho con mi amigo y compañero Tonio L. Alarcón, es muy importante, y se trata de un valor que la actual situación del país está erosionando de forma alarmante. Aprender a reconocer nuestros límites, un aspecto que tan bien expresa una película como ‘Monsters University’, es fundamental.
Ángel Fernández Santos. Lo siento pero Boyero me parece una metáfora de las grandes carencias de este país, aunque como siempre, es el público mayoritario el que termina dándole la razón, como a Belén Esteban, el hijo de la Pantoja y demás basura patria. Pablo Muñoz. Sin menospreciar a Jordi Costa, que es un crítico fundamental para nuestra generación, me parece que el trabajo de Pablo en BlogdeCine es tremendo. Es un talento que ha sabido reciclarse e intenta promover miradas más complejas dentro de un estilo fácil de leer. Es el ejemplo de eso a lo que hacía referencia en la pregunta 3: usar plataformas mayoritarias para ir deslizando poco a poco miradas distintas sobre lo real. Creo que Pablo lo hace con mucho respeto hacia el lector, por eso me molestan mucho ciertos comentarios prejuiciosos sobre su estilo. También es a lo que me refería en aquella pregunta: muchas veces la gente prefiere malvivir en su burbuja cultural y no preguntarse si existe algo más allá. Supongo que es por miedo o inseguridad. Definitivamente tú, si dejaras de reivindicar al plasta de Clint Eastwood.
Antes de lanzar el top de lo estrenado en 2013 pido disculpas porque se me han escapado muchísimas películas a lo largo de este año y siento que me ha quedado un top muy parcial y poco variado, así que desde luego recomiendo a los lectores que ni lo tomen en cuenta. Ha habido mucho y mejor cine del que recoge este top. 1) The Lords of Salem - 
      |
* La crítica siempre ha estado mal vista por una buena parte del público mayoritario. ¿Te sientes como un bicho raro entre tus amistades? ¿A qué crees que es debido esa animadversión hacia la crítica en general?
| You are subscribed to email updates from Blogdecine To stop receiving these emails, you may unsubscribe now. | Email delivery powered by Google |
| Google Inc., 20 West Kinzie, Chicago IL USA 60610 | |
0 comments:
Post a Comment